Opp och ner, ner och opp... grisen gal i granens topp!

När kommunfullmäktige diskuterade om ÄFF skulle få en fotbollsplan med konstgräs, hade redan en kvarts miljon kronor betalats till föreningen. Och trots att beslutet i fullmäktige forfarande går att överklaga har ytterligare 2,5 miljoner betalats ut.

Nu avslöjas sanningen! Pengarna betalades ut före beslutet: skriver NST/HD om idag. Trist att behöva säga att denna skandal är en spegling och en naturlig konsekvens av den typ av avart av politisk kultur som sedan länge sitter i väggarna i Ängelholms kommun. Men det är så. Ängelholms kommuns organisation är helt enkelt upp-och-nedvänd.

Då politikerna i Ängelholm sedan länge lider av det kollektiva cykelställssyndromet, är det självklart att sådana här saker händer. Det är lättare att gå in i de små operativa detaljerna, som var cykelstället ska placeras, än att ta fram en tydlig framtidsvision och en politisk strategi för att nå denna, exempelvis i form av översiktsplaner, önskvärd inflyttning och ekonomisk prognos för att uppfylla de primära kommunala uppgifterna och en politiskt önskvärd prioriteringsordning.

Eftersom politikerna har abdikerat från sina arbetsuppgifter som visionärer och strateger har det skapats ett tomrum som tjänstemännen tagit över. Det är helt fel! Och kan inte försvaras; men dock förklaras.

Skrämmande är dock tjänstemannens uttalande: Hur skulle det se ut om man alltid skulle vänta på att ett beslut vunnit laga kraft.

Det är bara att konstatera att det på grund av ovan sagda finns en kultur som gör att i Ängelholms kommun sätter tjänstemännen sig över den demokratiska processen. Det kan vara bra med en pragmatisk inställning, men därifrån till att utananordna kommunala medel utan ett justerat protokoll från beslutande instans, ser jag som tjänstefel, troslöshet mot huvudman och rent förräderi. En brottslig handling, helt enkelt.

Undrar hur många av denna sortens utbetalningar som har skett utan politikers och/eller journalisters vetskap? Det är knappast första gången och, tråkigt nog, antagligen inte heller den sista.

Jag har länge hävdat att den kommunala revisionen måste fokusera på beslutsprocesser istället för på ekonomi. Här finns nämligen ett jättestort svart hål i Ängelholms kommun. Större än jag sett på något annat håll. Dessutom anser jag att oppositionen bör ha en majoritet i lekmannarevisionen. Ingen annastans accepteras det att man reviderar sina "egna".

Skulle önska att jag kunde säga: The bottom is nådd; men det vågar jag absolut inte.

Konsekvensanalys bristvara i Ängelholmsmoderaterna

Redan i förmiddags fick jag höra att miljöpartiets interpellation inte kommer att behandlas i kvällens kommunfullmäktige. Så nu tvingas vi vänta på svaret ända till juni månads kommunfullmäktige.

Jag kan inte se att Karl-Otto Rosenqvist frågor är så svåra att svara på att kommunalrådet Åsa Herbs (m) behöver en hel månad på sig för att skriva svar. I alla fall inte om man från kommunledningens sida har rent mjöl i påsen.

Något som fler och fler börja tvivla på. Det är inte bra för moderaternas trovärdighet. Konsekvensanalysen av beslutet att säga upp ekonomichefen, ta ifrån honom nycklarna och skicka hem honom, var förmodligen inte ens påbörjad när det operativa skeendet var passerat. Strategi har ju aldrig varit Ängelholmsmoderaternas starka sida. Och inte heller politisk etik.

Vi är många som väntar med spänning på svaret, oavsett när det kommer. Det är definitiv ingen fråga som svalnar med förhalningstaktik; snarare tvärtom. Den blir allt hetare och spekulationerna ökar i takt med brist på fakta.

Dagens citat:

...så går beslutsamhetens friska hy
i eftertankens kranka blekhet över.

Ur Hamlet av William Shakespare i översättning av C A Hagberg.

Kamikazepilottjänstemän och katapultkommunalrådsstol?

Det faktum att kommunledningen i Ängelholm tvekar om Karl-Otto Rosenqvist (mp) interpellation - angående det moderata kommunalrådet Åsa Herbst och ks-ledamoten Rune Johansson (m) exceptionella entledigande av kommunens erkänt skickliga ekonomichef - ska få ställas eller inte, så har kommentarsfunktionen på NST/HD gått varm.

Och det är ingen hyllningskör som gör vågen för kommunledningens förfarande, precis. Det är snarare så att om chefstjänstemännen bör vara kamikaze-piloter så börjar jag fundera på om någon håller på att installera en katapultstol i kommunalrådsrummet.

Jag hoppas att signaturen Magnus (m) tycker det är okej att jag återger hans kommentar här: Moderat politik2

Den moderata politiken borde vara den bästa för Ängelholms kommun. Frågan är om uppsägningen av Herman Crespin är moderat politik och det bästa för Ängelholms kommun. Det stora problemet i denna fråga är att den moderata ledningen i Ängelholm har målat in sig i ett hörn. Det verkar inte finnas några sakliga skäl för uppsägningen. Många moderater ute i kommunen stödjer inte ledningens agerande. Det råder en förtroendekris i partiet. Det kommer ta lång tid att reparera detta.

Magnus pekar på en viktig punkt. Enligt min mening är det inte moderat politik och det bästa för Ängelholm att avskeda Herman Crespin. Tvärtom. Den stora förloraren i detta ärende är, som det kan tyckas vid en första anblick, inte Herman Crespin, utan Ängelholms kommuns framtid. Det här ger eko i hela landet. Herman Crespin var, i likhet med Örkelljungas tidigare ekonomichef Jan-Inge Hansson en mycket känd person i ekonomiska och kommunala kretsar.

Kan det vara så att mitt avhopp från Ängelholmsmoderaterna har kanaliserat en spricka? Magnus antyder det jag redan vet - att alla moderater i Ängelholm inte stödjer ledningen. Det är sällan i mitt liv som mötts av så mycket respekt av så många för något jag gjort. Jag är fortfarande moderat och medlem i Skånemoderaterna och centralt.

Tyvärr lär denna förtroendekris inom Ängelholmsmoderaterna bara gå ut över Åsa Herbst; och sedan sitter pungpatrullen kvar och hukar i kulissen. Och så börjar det om igen...

Dagens citat:

De som endast genom möjligheternas spel blir furstar från att ha varit privatmän behöver inte anstränga sig mycket för att bli det, men de har stor möda att hålla sig kvar.

Niccolò Machiavelli ur "Il principe", 1513

Hela kommunens bästa, eller?

Igår kväll var det kommunfullmäktiges sammanträde som gällde. Allmänhetens frågestund gav några intressanta inblickar i medborgarnas tankebanor och ger en hint om att det ibland saknas enkelt sunt bondförnuft i politiken. I andra fall är det alldeles tillräckligt med vansinniga detaljerade förslag i politiken även i vanliga fall.

Lokalpressens Anders Davidsson valde dock att ta upp två helt andra frågor som gav en intressant rubrik: Ja till lyxhus och mer hästpengar och debatt i kommunfullmäktige.

I ärendet angående ny detaljplan för Lasarettet 1 anser jag inte att rubriken är rättvisande. Det handlar inte om lyxlägenheter utan om bostadsrätter, som genom sin lokalisering och kvalitet samt utsökta arkitektur och genomtänkta planering i kombination med marknadens efterfrågan kommer att kosta ganska mycket pengar.

Som jag ser det har vi politiker ett uppdrag att se till hela kommunens bästa och inte bara några enstaka villaägare. Med den bostadsbrist som finns i Ängelholm samtidigt som vi är i behov av arbetskraft vore det som jag ser det oansvarigt att inte godkänna detaljplanen.

Eftersom jag sitter med i byggnadsnämnden vet jag hur mycket tid och energi som personalen på Stadsarkitektkontoret, Möllers Arkitekter och Melin Förvaltning lagt ner för att försöka få fram ett så bra förslag som möjligt för alla parter. Jag är fullständigt försäkrad om att alla kommer att bli nöjda över resultatet när projekt Rönneå hus i park står klart.

Jag förstår att vänsterpartiets Eva Wahlgren ser problemet som "de små villaägarnas kamp" mot "den stora elaka kapitalisten Melin", men som förtroendevald har jag också ställt mig den motsatta moraliska frågan: Är det rätt att tre-fyra personer ska kunna hindra kommunens utveckling?

Beträffande Ridcentret är det bara att konstatera att hela ärendet från allra första början bara är ytterligare ett bevis på hur kommunens exploatering kännetecknas av klantighet, som politiker sedan gör sitt bästa för att skyla över. Och jag instämmer i journalistens fråga om: vilka som egentligen drar nytta av kommunens bidrag på drygt 17 miljoner.

Även om jag skriver detta den 1 april så garanterar jag att det inte är ett aprilskämt. Fast det ska villigt erkännas att jag först trodde att nyheten om att den svenska och danska posten ska gå ihop var ett sådant!

...för övrigt anser jag att det bör sättas upp bommar på Järnvägsgatan samt att Nybrovägen och Klittervägen bör öppnas för genomfartstrafik!

Intern partikonflikt löstes inte i KF

Bombeslut i fullmäktige var en bom…är den mest spännande rubriken i NST/HD idag. Läser ingressen: Stängning och öppning av bommen på Klittervägen ska inte bestämmas av kommunfullmäktige enligt en dom i länsrätten. Mmm…har jag inte sagt det förut?

Det var fel av kommunfullmäktige att ändra i tekniska nämndens reglemente om sommaravstängningen av Klittervägen i Havsbaden. Fullmäktige får heller inte ge rekommendationer till nämndens arbetsutskott om trafikreglering på lokalgator. Det slår länsrätten fast i en dom och upphäver fullmäktiges beslut. Enligt länsrätten har kommunen inte följt kommunallagen när fullmäktige beslutade i frågan den 29 januari förra året.

Miljöpartisten Karl-Otto Rosenqvist, en mycket klok man, överklagade ärendet, med hänvisning till kommunallagens likställighetsprincip:

Jag tyckte att det kändes fel att lyfta en enskild trafikfråga från nämnden. I så fall skulle allt lyftas från trafiknämnden.

Enligt pressen är det hela en partipolitisk fråga: Den socialdemokratiska oppositionen har förordat att Klittervägen ska vara öppen året runt. Moderaterna har med sitt agerande kritiserats för att ge vika för Havsbadenborna som vill ha vägen stängd sommartid.

Men det är snarare så att det hela är en internpolitisk fråga där några få, mycket tongivande moderater boende i det aktuella området i Havsbaden, enligt normala demokratiska principer har fått ett alltför stort utrymme i partiet. De har utövat påtryckningar gentemot beslutande partimedlemmar bland annat via mejlet nedan som skickades till mig den 12 oktober 2005 klockan 11:54.

Till Moderaternas representanter (med e-postadress) i Kommunfullmäktige och Byggnadsnämnd.

Det finns ett starkt mostånd mot att skriva in trafikregleringar i detaljplaner. Det är förståeligt, trafikfrågor skall ju hanteras av tekniska nämnden. När det gäller Havsbaden finns dock anledning att även fortsättningsvis göra ett undantag. Det finns många villaområden i Ängelholm, men inget är så välbesökt som Havsbaden. En varm sommardag söker sig många till Havsbadens strand och det tycker vi bofasta är trevligt. Att öppna upp gatorna för genomfartstrafik vore dock mindre trevligt. I vilket annat villaområde skulle man acceptera förekomsten av bilkörning för nöjes skull? Och i vilket annat villaområde skulle man acceptera att en väl fungerande trafikreglering tas bort? Man kunde tro att trafikregleringen i Havsbaden är så självklar att den inte behöver omfattas av det skydd som en detaljplan innebär. Men så är tyvärr inte fallet. Trots att det förekommer vägbulor och vägbommar på många håll i Ängelholm, så är det bara i Havsbaden de väcker anstöt.

Ett argument mot att ha trafikreglering inskrivet i detaljplanen är att då kommer "alla" att vilja ha det i kommande detaljplaner. Men någon sådan spridningseffekt har inte märkts av på de 13 år som gått. Det kan ju bero på att det bara är Havsbadens trafikreglering som ifrågasatts. Många tror att man inte får lov att skriva in trafikreglering i en detaljplan eller att ha olika regler för olika tider på året. Tala gärna med Ingmar Palm, Boverket (medförfattare till "Boken om detaljplan och detaljplanbestämmelser") om du vill bli tagen ur den villfarelsen. Intressant i sammanhanget är att trots att den föreslagna detaljplanen lutar sig tungt mot Landsantikvarie Paul Hanssons expertis, så har ingen tagit notis om densammes åsikt om trafikregleringen. Han förordar nämligen att den skall behållas och till och med utökas.

Med föreslagen elektronisk styrning av bommarna på Klittervägen bör hindren för nyttotrafiken kunna elimineras samtidigt som de oskyddade trafikanternas berättigade krav på en säker trafikmiljö tillgodoses. Dessutom kan de 100-talet P-platserna längs vägen även fortsättningsvis användas för besökande turister och badgäster.

Vi måste ställa oss två frågor: 1. Skall oskyddade trafikanter prioriteras högre än nöjesbilism i Havsbaden? 2. Finns det en uppenbar risk att trafikregleringen tas bort i Havsbaden? Om ditt svar på ovanstående frågor är "ja", så måste trafikregleringen även framgent vara inskriven i detaljplanen.

Med vänlig hälsning

Ianric Ivarsson, tel 125 64, ianric.ivarsson@spray.se
Else Ekblom, tel 106 95, j.e.ekblom@swipnet.se
Nils Mårtensson, tel 182 80, fam.maartensson@swipnet.se
Jan Ekblom, tel 106 95, j.e.ekblom@swipnet.se
Nils Olof Bosemark, tel 121 10, olle.bosemark@telia.com
Kajsa Påhlman

Allt handlar i grunden om att vi i byggnadsnämnden tog fram ett förslag till ny detaljplan som dissades av några, se ovan, av de boende i området Havsbaden. En av frågorna var om en gata skulle benämnas parkmark eller inte. I och för sig anser jag att det hörs på namnet vad som är det ena och vad som är det andra. Men detta kunde inte accepteras av de boende vid den aktuella vägen, se ovan, som även fortsättningsvis ville ha vägen avstängd om sommaren.

I denna interna konflikt tillkom en fullständigt omöjlig halvmesyr i ett försök att förhindra en utbrytning och bildande av ett missnöjesparti. Ännu ett bevis på att sossarnas syftesetik inte är någon bra etikinriktning inom politiken. Och det är bara att hoppas att den politiska etiken inom moderaterna i Ängelholm framgent kommer att få en betydande plats i diskussionerna samt att denna typ av ärenden behandlas seriöst.

Ni som eventuellt har undrat över min ständiga avslutning på bloggen får nu en viss bakgrund till varför jag valt att avsluta med: ...för övrigt anser jag att det bör sättas upp bommar på Järnvägsgatan samt att Nybrovägen och Klittervägen bör öppnas för genomfartstrafik!

Riv korthusen i fullmäktigedebatten

Kvällen igår gick åt till kommunfullmäktiges sammanträde. Ett av de mest intressanta ärendena var en interpellation om Lärarförbundets skolranking år 2007. Oppositionsrådet BrittMarie Hansson (s) ställde ett antal frågor till ordförande i BUN, Sven Ingvar Borgquist. Debatten var ett skolexempel på hur politiker inte ska agera.

Idag skriver Anders Davidsson i NST/HD följande:

Moderaterna fick också mycket hård kritik när det gällde hur mycket kommunen satsar på grundskolan. Ängelholm hamnar enligt lärarförbundets stora jämförelse i bottenskiktet när det gäller satsade kronor på elev. Sven-Ingvar Borgquist skrivna svar på BrittMarie Hanssons interpellation retade henne.

- Du svarar inte på en enda av mina sju frågor. I stället får jag veta vad du tycker om lärarförbundets rankning.

Och så var det tyvärr. Istället för att försöka föra upp debatten på en högre nivå valde man att köpa sossarnas problembeskrivning rakt av, gräva ner sig i detaljer och skjuta budbäraren. Som i detta fall var Lärarförbundets utmärkelse Sveriges Bästa Skolkommun. Hela debatten kom att kretsa kring dess bakgrund, kriterier, vilken statistik den byggde på och vad den omfattade och inte. Ingen tycktes veta.

Så ni som undrade kan gärna besöka länkarna till Lärarförbundet och den Utmärkelse för Bästa skolkommun, samt PM med bakgrund till Bästa skolkommun 2007, som är tänkt att inspirera kommuner att satsa på dem som skapar den goda skolan – elever, lärare och skolledare.

Om man nu vill gräva ner sig i rankingar så finns även Föräldraalliansen Sveriges kommunala grundskoleindex. Ett kvalitetsindex som utgår från ett föräldraperspektiv. Fyra kvalitetsområden beräknas, viktas och läggs samman till ett sammanlagt kvalitetsindex för grundskolan i respektive kommun. Kommunerna rangordnas sedan från 1 till 290. Grundskoleindexet beräknades första gången 2006. Här hamnar Ängelholm på plats 220.

Har försökt hitta någon forskning som belägger eller vederlägger grunden för alla typer av skolrankingar – nämligen den att mer pengar och fler lärare leder till bättre resultat för eleverna. Det enda jag funnit är en En utvärdering av personalförstärkningar i grundskolan RAPPORT 2005:6 från Institutet för arbetsmarknadspolitisk utvärdering (IFAU) och den belägger min tanke och teori. Deras slutsats är:

Vår analys är baserad på registerdata som omfattar samtliga elever som avslutade grundskolan mellan 1998 och 2003. Vi finner att socioekonomisk bakgrund förklarar en mycket stor del av variationen i studieprestationer. Resultaten visar att under perioden 1998–2003 har resursförändringar inte haft någon statistiskt signifikant effekt på den genomsnittliga elevens studieresultat (min kurs), men ökade resurser har förbättrat studieresultaten för elever med lågutbildade föräldrar.

För min förhoppning var ju att debatten kunde höjas en nivå. Vet inte hur många gånger under årens lopp jag sett denna typ av debatter. De är inte intressanta eftersom man befinner sig i ett korthus. Sopa undan grunden och alla argument faller.

Och grunden för debatten var egentligen orsakssambandet mellan resurser, lärartäthet och vilket resultat eleverna uppnår. Den frågan var den egentliga! Och det var den som borde diskuterats! Inte detaljerna på de övriga våningarna i korthuset…de som egentligen inte finns!

...för övrigt anser jag att det bör sättas upp bommar på Järnvägsgatan samt att Nybrovägen och Klittervägen bör öppnas för genomfartstrafik!