Konsekvensanalys bristvara i Ängelholmsmoderaterna

Redan i förmiddags fick jag höra att miljöpartiets interpellation inte kommer att behandlas i kvällens kommunfullmäktige. Så nu tvingas vi vänta på svaret ända till juni månads kommunfullmäktige.

Jag kan inte se att Karl-Otto Rosenqvist frågor är så svåra att svara på att kommunalrådet Åsa Herbs (m) behöver en hel månad på sig för att skriva svar. I alla fall inte om man från kommunledningens sida har rent mjöl i påsen.

Något som fler och fler börja tvivla på. Det är inte bra för moderaternas trovärdighet. Konsekvensanalysen av beslutet att säga upp ekonomichefen, ta ifrån honom nycklarna och skicka hem honom, var förmodligen inte ens påbörjad när det operativa skeendet var passerat. Strategi har ju aldrig varit Ängelholmsmoderaternas starka sida. Och inte heller politisk etik.

Vi är många som väntar med spänning på svaret, oavsett när det kommer. Det är definitiv ingen fråga som svalnar med förhalningstaktik; snarare tvärtom. Den blir allt hetare och spekulationerna ökar i takt med brist på fakta.

Dagens citat:

...så går beslutsamhetens friska hy
i eftertankens kranka blekhet över.

Ur Hamlet av William Shakespare i översättning av C A Hagberg.

Kamikazepilottjänstemän och katapultkommunalrådsstol?

Det faktum att kommunledningen i Ängelholm tvekar om Karl-Otto Rosenqvist (mp) interpellation - angående det moderata kommunalrådet Åsa Herbst och ks-ledamoten Rune Johansson (m) exceptionella entledigande av kommunens erkänt skickliga ekonomichef - ska få ställas eller inte, så har kommentarsfunktionen på NST/HD gått varm.

Och det är ingen hyllningskör som gör vågen för kommunledningens förfarande, precis. Det är snarare så att om chefstjänstemännen bör vara kamikaze-piloter så börjar jag fundera på om någon håller på att installera en katapultstol i kommunalrådsrummet.

Jag hoppas att signaturen Magnus (m) tycker det är okej att jag återger hans kommentar här: Moderat politik2

Den moderata politiken borde vara den bästa för Ängelholms kommun. Frågan är om uppsägningen av Herman Crespin är moderat politik och det bästa för Ängelholms kommun. Det stora problemet i denna fråga är att den moderata ledningen i Ängelholm har målat in sig i ett hörn. Det verkar inte finnas några sakliga skäl för uppsägningen. Många moderater ute i kommunen stödjer inte ledningens agerande. Det råder en förtroendekris i partiet. Det kommer ta lång tid att reparera detta.

Magnus pekar på en viktig punkt. Enligt min mening är det inte moderat politik och det bästa för Ängelholm att avskeda Herman Crespin. Tvärtom. Den stora förloraren i detta ärende är, som det kan tyckas vid en första anblick, inte Herman Crespin, utan Ängelholms kommuns framtid. Det här ger eko i hela landet. Herman Crespin var, i likhet med Örkelljungas tidigare ekonomichef Jan-Inge Hansson en mycket känd person i ekonomiska och kommunala kretsar.

Kan det vara så att mitt avhopp från Ängelholmsmoderaterna har kanaliserat en spricka? Magnus antyder det jag redan vet - att alla moderater i Ängelholm inte stödjer ledningen. Det är sällan i mitt liv som mötts av så mycket respekt av så många för något jag gjort. Jag är fortfarande moderat och medlem i Skånemoderaterna och centralt.

Tyvärr lär denna förtroendekris inom Ängelholmsmoderaterna bara gå ut över Åsa Herbst; och sedan sitter pungpatrullen kvar och hukar i kulissen. Och så börjar det om igen...

Dagens citat:

De som endast genom möjligheternas spel blir furstar från att ha varit privatmän behöver inte anstränga sig mycket för att bli det, men de har stor möda att hålla sig kvar.

Niccolò Machiavelli ur "Il principe", 1513

Bilden av Ängelholmsmoderaterna som maktfullkomliga

Det blir bara värre och värre. Bilden av Ängelholmsmoderaterna som maktfullkomligt parti blir mer och mer uppenbar. När jag idag tar del av artikeln i NST/HD känns det som om demokratin hänger på en mycket skör tråd i vår kommun.

Karl-Otto Rosenqvist (mp) har lämnat in en interpellation där han begär svar på tre frågor angående ekonomichefens entledigande. Fullt berättigade frågor, som säkert många kommuninvånare vill veta svaret på.

Jag hoppas att tidningen har fel när de skriver att:

Skrivelsen syntes inte i den vanliga kommunposten. Ärendet skulle först utredas. Kommunfullmäktiges ordförande Ingvar Eriksson (m) vill slippa interpellationen.

Det här liknar öststatsmetoder och hör inte hemma i svensk demokratitradition. Jag har svårt för att tro att den politiskt erfarne och ytterst respektable Ingvar Eriksson skulle agera på detta sätt. Det stämmer inte med min bild av honom.

Kommunalrådet Åsa Herbst vill inte ta ställning:

Det är upp till kommunfullmäktige. Vill de att jag ska svara så svarar jag. Säger de nej är jag lika nöjd. Men vill någon bara ha svar av mig går det ju utan kommunfullmäktige.

Ja, det är klart. Men meningen med kommunfullmäktige är ju offentligheten. Det är ju inte så att Karl-Otto Rosenqvist ställer frågorna för att han personligen är intresserad av svaren. Han är ju medborgarnas företrädare och ställer frågorna på uppdrag av sina väljare och då är det de som ska få svaren och inte han personligen i ett slutet rum på stadshuset. Det är en grundläggande demokratisk process.

Jag instämmer helt i Karl-Ottos uttalande om att "det krävs starka argument för att stoppa debatten." Och de skälen kan jag inte se i detta fallet. Frågorna är i högsta grad relevanta för medborgarna:

Avskedandet av Herman Crespin är något som kostar kommunen fruktansvärt mycket pengar. Han ska ha pengar, de som hyrs in för att ta över jobbet ska ha betalt. Det blir dessutom nya förseningar. Kommunen har även gjort en stor PR-förlust. Signalen som skickats ut är "ta gärna jobb på Ängelholms kommun, men förhandla först en rejäl fallskärm".

Återigen är alliansen oenig. Fulllmäktiges förste vice ordförande Liss Böcker (c) ser inga juridiskt hållbara skäl att säga nej. Vad är det som måste döljas? Ett hemligt kontrakt med ett visst företag om en multihall på Valhall Park? Helt klart är det något som inte tål ljuset i den här affären.

Dagens citat:

Här ligger en gravad hund.

Refaat el Sayed