Vad menar Daniel Jönsson (M) egentligen?

Nu går diskussionen vidare i den lokala debatten angående lärartätheten. Igår fick lärarförbundets ordförande ett märkligt svar i Nordvästra Skånes Tidningar. Ärligt talat förstår jag inte vad han menar. Men läs själv och se om du förstår...

Tiondelar kan vara viktiga i statistiken.

Svar till Thomas Goldbach, "Hur var det med sakligheten, Daniel Jönsson?", NST 24 december 2009.

Jag har aldrig tagit åt mig äran för att förbättra statistiken. Ända anledningen till debatten med Karl-Otto Rosenqvist (MP) var att stoppa hans förtal av tjänstemän och politiker i Barn- och Utbildningsförvaltningen, samt nämnden.

Att Lärarförbundet går in i denna debatt som över huvudtaget inte handlar om skolpolitik förvånar mig. Är det okej att ljuga bara det helgar ett visst syfte? Tror du att någon i långa loppet tjänar på alla dessa osanningar som framförs?

Statistik kan vara väldigt intressant att analysera men när det kommer till Lärarförbundets ranking är jag fortfarande av åsikten att den inte är något mått på kvalitén i vår skola.

Även om du inte skriver det verkar du faktiskt vara av samma åsikt och det gläder mig.

Om man tycker att tiondelar hit eller dit inte är viktiga så har man inte förstått hur statistiken ser ut.

Eftersom de flesta kommuner i Sverige har ungefär samma lärartäthet som Ängelholm klättrar man som exempel hela 45 platser genom att höja snittet med 0,2 lärare.

Du upprepar att statistiken inte visar på hur verkligheten ser ut och att det i grund och botten är en lek med siffror.

Om jag förstår dig rätt så är statistiken bra att hänvisa till så länge den är en fördel för dig men annars är den helt oviktig.

Jag debatterar gärna skolfrågor eller Lärarförbundets ranking med dig om du så vill. För det var väl inte så att ditt inlägg i min och Karl-Ottos debatt skrevs bara för att få bort fokus från alla lögner?

Och när exakt var det som jag inte var saklig?

Daniel Jönsson (M)

Ledamot Barn- och Utbildningsnämnden