Övervakningslagen skapar etiskt dilemma för riksdagsledamöter

Det nya övervakningslagen innebär att allas e-post och telefonsamtal kan övervakas av Försvarets radioanstalt, FRA. Förslaget vållar mycket svåra etiska avvägningar för flera borgerliga riksdagsledamöter. Centerns Fredrick Federley har hela tiden varit kritisk till och varnat för riskerna med förslaget. Just nu brottas han i sitt inre med frågan var hans lojalitet ligger: partiet eller väljarna. Ett svårt etiskt dilemma.

Fyra borgerliga riksdagsledamöter som går emot sina partier – det är allt som behövs för att fälla förslaget om ny övervakningslag, skriver Aftonbladet. Det gör frågan mer intressant för medier, men förändrar inte i grunden den enskilde riksdagsledmotens situation.

Enligt artikeln är Fredrik Schulte en av de moderater som är emot förslaget, men som ändå väljer att rösta för det. Han anser att eftersom "övervakningen måste ske på ett rättssäkert sätt. Polisen ska be om tillstånd hos en domstol innan de avlyssnar någon." så är det okej!

På frågan om varför han rösta emot sin egen uppfattning svarar han:

Sossarna är ändå i grunden för förslaget, med några mindre ändringar, så det kommer gå igenom förr eller senare ändå. I stället för att jävlas med regeringen så röstar jag för och undviker risken för politisk kris.

Heder åt Niklas Wyman, ordförande i Muf, som påminner om självklarheten att:

varje politiker är personligt ansvarig inför väljarna.

Jag instämmer i hans slutsats:

Jag vet inte en enda ung politiker som är för förslaget. De äldre politikerna förstår inte innebörden av att alla kan avlyssnas med den nya tekniken.

...men jag tror inte att hans förklaring att de äldre inte förstår innebörden av förslaget speglar hela sanningen. Jag tror snarare att de äldre har internaliserat den socialistiska inställningen att staten per definition är god och därför finns inget att frukta om man har rent mjöl i påsen.

Problemet är att detta inte är sant! Det finns alltid någon som värderar vad som är rent mjöl och i vilkens påse det får finnas. Hur var det med sossarnas samarbete med SÄPO och åsiktsregistreringen...

Dagens citat:

Etiken, den hänger man av sig i tamburen.

Refaat El-Sayed

Moderaterna ger kvinnor en chans!

Svenska Dagbladet berättar att moderaternas partiledning vill införa en särskild kvinnokvot på valsedlarna. Per Schlingmann anser att 40 procent av kandidaterna ska vara kvinnor. Wow!!!

Vi kommer i valen 2009 och 2010 för första gången att sätta upp mätbara mål för våra listor. Vi vill ha fler starka kvinnliga företrädare, och har till viss del problem med en sned könsfördelning. Det tar vi på allvar, säger partisekreterare Per Schlingmann.

I förra valet var könsgapet i moderaterna enormt. Inget annat parti har så stora könsskillnader i väljarkåren! Om kvinnor generellt hade röstat på moderaterna i samma omfattning som män, hade vi lyft hela Sverige.

I princip är jag helt emot kvotering. Jag anser att kompetens måste vara det viktigaste kriteriet. Men å andra sidan är det idag, åtminstone lokalt, fullständigt klart att kön är viktigare än kompetens. Detsamma gäller kriteriet ålder. Kvinnor ska hållas kort. Liksom "ungdomar" under 60.

Ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman är principiellt emot förslaget och jag håller egentligen med honom helt och hållet. Instämmer även i hans analys:

Men partiet har inte lagt tillräckligt mycket tid på att utveckla en egen jämställdhetsagenda, och därför är det inte förvånande att man bara köper någon annans, det vill säga vänsterns.

för övrigt anser jag att buddistmunkars sånger bör höras och militärjuntans styre i Burma förgöras...