Juridisk process styrs av politiska principer
Miljödomstolen i Växjö har utfärdat rökförbud i en privat villaträdgård för att en granne irriterats av tobaksröken. Det är en kvinna i Åkarp som inte längre får röka var hon vill i sin egen trädgård. Med domen följde en karta över hennes trädgård som visar var hon inte får röka och var rökning är tillåten: Hon tilldelas av miljödomstolen en liten rökruta längst bort i sin trädgård.
Allt beroende på att hennes granne hävdar att han lider av tobaksröken så till den milda grad att han måste använda mask när han går från sitt hus till sin bilen. Först stämde han, enligt DN är grannen advokat till yrket, henne i tingsrätten men där förlorade han.
Det är uppenbart att miljödomstolen inte värnar äganderätten. Någonstans måste man faktiskt sätta gränsen, och jag anser att den gränsen nu är passerad. Varför väljer man att inskränka på kvinnans rättigheter att utnyttja sin egen ägandes trädgård på det sätt hon vill? Varför väljer man inte att inskränka på mannens rättighet att vistas ute utan ansiktsmask om han nu är så känslig?
Vad kommer härnäst? Du har en granne som inte tycker om doften från syrener, och då blir du tvungen att hugga ner dina syrenbuskar? Hur är det med grillos? Tål grannen det eller måste man köpa en elgrill och hålla till inomhus? Om jag inte tål hårspray måste frisörsalongen bredvid stänga då?
Nej, jag ser två uppenbara feltänk i beslutet. Det första är att en juridisk prövning utgår från politiskt korrekta vs politiskt inkorrekta värderingar. Det andra är att detta tankesätt leder till ett förmyndarsamhälle som talar om för medborgarna vad som är moraliskt accepterat beteende eller inte. Det anser jag inte vara ett etiskt korrekt förfaringssätt. En juridisk process bör utgå från juridiska principer och inte politiska dito.
Om vi fortfarande vill göra anspråk på att vara en rättstat är det högt på tiden att stanna upp och tänka efter. Det här är något som regeringen måste se över, så det inte spårar ur fullständigt. För mig låter domar av det här slaget som värsta sortens statliga intrång i den lilla människans privata sfär.
...för övrigt anser jag att det bör sättas upp bommar på Järnvägsgatan samt att Nybrovägen och Havsbaden bör öppnas för genomfartstrafik!
Allt beroende på att hennes granne hävdar att han lider av tobaksröken så till den milda grad att han måste använda mask när han går från sitt hus till sin bilen. Först stämde han, enligt DN är grannen advokat till yrket, henne i tingsrätten men där förlorade han.
Det är uppenbart att miljödomstolen inte värnar äganderätten. Någonstans måste man faktiskt sätta gränsen, och jag anser att den gränsen nu är passerad. Varför väljer man att inskränka på kvinnans rättigheter att utnyttja sin egen ägandes trädgård på det sätt hon vill? Varför väljer man inte att inskränka på mannens rättighet att vistas ute utan ansiktsmask om han nu är så känslig?
Vad kommer härnäst? Du har en granne som inte tycker om doften från syrener, och då blir du tvungen att hugga ner dina syrenbuskar? Hur är det med grillos? Tål grannen det eller måste man köpa en elgrill och hålla till inomhus? Om jag inte tål hårspray måste frisörsalongen bredvid stänga då?
Nej, jag ser två uppenbara feltänk i beslutet. Det första är att en juridisk prövning utgår från politiskt korrekta vs politiskt inkorrekta värderingar. Det andra är att detta tankesätt leder till ett förmyndarsamhälle som talar om för medborgarna vad som är moraliskt accepterat beteende eller inte. Det anser jag inte vara ett etiskt korrekt förfaringssätt. En juridisk process bör utgå från juridiska principer och inte politiska dito.
Om vi fortfarande vill göra anspråk på att vara en rättstat är det högt på tiden att stanna upp och tänka efter. Det här är något som regeringen måste se över, så det inte spårar ur fullständigt. För mig låter domar av det här slaget som värsta sortens statliga intrång i den lilla människans privata sfär.
...för övrigt anser jag att det bör sättas upp bommar på Järnvägsgatan samt att Nybrovägen och Havsbaden bör öppnas för genomfartstrafik!
Etiketter: etik. moral. politik, förbud, miljödomstolen, röka, trädgård
1 Comments:
At onsdag, 29 augusti, 2007, Mangola said…
Jag kom osökt att tänka på dom personer som lättar väder både här och där... Hur gör man då? Får dom helt enkelt stanna inne? Och om jag steker pannkakor - kan jag då inte vädra ut oset av risk att bli stämd av grannen.
Håller med FELTÄNK::::
http://godmat.webblogg.se
Skicka en kommentar
<< Home