Maud - alla kvinnors vapendragare

Lyssnade på en del av partiledaredebatten. Ovanligt vass och spännande. Kanske till viss del beroende på att Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt hade betydligt mer temperament än i tevedebatten. Det var riktigt roligt att höra ordkriget. Men de replikskiften jag fastnade för var de mellan Maud Olofsson och Lars Ohly och senare Peter Eriksson. Hon är hård men rättvis, Maud - alla kvinnors vapendragare.

När Lars Ohly säger att privatiseringen försämrar välfärden svarar Maud:

Då tänker jag på Åsa Isberg som äger Hammarhöjd hemma i Bygdeå, ett äldreboende med 22 lägenheter för de gamla. Jag tror inte att Åsa Isberg känner att hon försämrar för de gamla på Hammarhöjd. Jag tror inte heller att pensionärerna på Hammarhöjd känner igen sig när Lars Ohly står här och säger att man försämrar. Jag tror inte att de kvinnor som har hoppat av offentlig sektor för att de är missnöjda med den offentliga sektorn som arbetsgivare och som startar kooperativ runt om i landet för att göra detta bättre känner igen sig. Jag tror däremot att de tycker att Lars Ohly är otroligt oförskämd mot alla dessa initiativ. Det är vad jag tror.

Och sedan avslutar Maud replikskiftet med en synpunkt som jag instämmer i till hundra procent:

Ditt påstående om att privatisering försämrar kommenterade du inte ens. Jag tror att du ska be alla dem du anklagar en ursäkt. Det är inte så att privatiseringen alltid försämrar. Många av de kvinnor som har startat kooperativ och alternativa verksamheter för att de är missnöjda med kommunernas eller landstingens sätt att sköta detta gör det faktiskt för att de vill göra det bättre för gamla och sjuka. Det är oförskämt, säger jag än en gång.

Sedan debatterar hon infrastruktur på samma norrländska planhalva som Peter Eriksson:

Miljöpartiet tar bort pengar till skötsel och underhåll. Varför gör man det? Peter Eriksson bor i en trakt där vi vet att det är otroligt dåliga vägar. Skogsindustrin klagar över att de inte kan ta fram virke och sälja därför att vägarna är för dåliga. Frågan är: Måste man ha stadsjeep för att ta sig fram på dessa vägar?

Och påpekar att somliga inte lever som de lär:

Jag tycker bara att det vore hedervärt om Peter Eriksson erkände att skötsel och underhåll inte är någonting för Peter Eriksson. Men då innebär det att det inte bara är Peter Eriksson och andra som behöver stadsjeep. Då är det många som kommer att behöva stadsjeep för att kunna ta sig fram på det vägnät som är så illa skött i Sverige efter ert regeringsinnehav.

Och den stickrepliken tog där den skulle:

Herr talman! Jag kan väl säga att Maud Olofssons argumentationsteknik sjunker under ytan för vad som borde vara rimligt anständigt. Men jag ska inte kommentera det så mycket mer.

Och nej, det ska inte jag heller eftersom väl alla redan känner till att Peter Eriksson kör omkring i en stadsjeep som för säkerhets skull är registrerad på hustrun. Mitt samlade omdöme är att det var den bästa och mest livliga partiledaredebatt på länge. Ovanligt konkret, klargörande och vass. Ni klarade er bra allihop, även om somliga hade större problem än andra att försvara sig. Mer sånt!

för övrigt anser jag att buddistmunkars sånger bör höras och militärjuntans styre i Burma förgöras...