Varför är fildelning fel och vernissage välkommet?

Många av de frågor som den konflikträdda och beslutsångestdrabbade socialdemokratiska regeringen tyckte var för jobbiga och kontroversiella att ta itu med gömdes undan i utredningar. En av de utredningarna är Musik och film på Internet – hot eller möjlighet? som idag överlämnades till Beatrice Ask.

Utredaren Cecilia Renfors föreslår enligt SvD:s artikel Operatör kan tvingas jaga fildelare att Internetleverantörerna i framtiden kan tvingas ta ett större ansvar för otillåten fildelning.

Till DN säger hovrättslagmannen och utredaren Cecilia Renfors att:

- Jag tycker att leverantörens roll är så central att det är rimligt att de har en skyldighet att säga upp ett abonnemang om en konsument använder tjänsten till ett omfattande intrång i rättigheter.

Att man från utredarens och mediernas sida använder begrepp som nätpirater, otillåten fildelning och de illegala fildelarna visar tydligt på en diskrepans mellan samhällets och gemene mans uppfattning av fenomenet fildelning.

Personligen upphör jag aldrig att förvåna mig över att vissa medier verkar anses förmer än andra. Om jag lånar och läser en bok, tittar på en film eller lyssnar på musik i hissen får upphovsrättsinnehavaren en peng för det; men om jag går till ett galleri och tittar på en tavla får konstnären ingenting betalt för den titten. Mycket märkligt, anser jag.

Och vad händer när jag tittar på en reklamfilm, läser en artikel i dagspressen eller tittar på en sajt på Internet? Vad är skillnaden? Jag kan inte se något annat än att samhället och lagen värderar mediet olika…och det gillar jag inte!

Illustration: Oljemålning Elddans av konstnär Bertil Pettersson.

...för övrigt anser jag att det bör sättas upp bommar på Järnvägsgatan samt att Nybrovägen och Havsbaden bör öppnas för genomfartstrafik!