Sekterismen brer ut sig
Magasinet Amos rapporterar om hur lojalitetskraven brer ut sig och vi-och-dom-tänkandet ökar i en mycket intressant artikel av Kristina Lindh där kyrkoherden och sektexperten Karl-Erik Nylund säger:
Det har blivit lägre i tak. Grupptrycket ökar och grupper ställs emot varandra. Man möter mer 'är du inte med oss så är du mot oss'-jargong än tidigare. Det slutna gemenskapen utan verklighetskontakt är den urartade slutstationen för en av våra starkaste drifter:den att få höra till.Sekterismens rötter heter avundsjuka.
All sekterism tillfredsställer behovet att bli sedd, bekräftad och bejakad. Att avvikande åsikter repekteras, även om de går stick i stäv med andras, är sekterismens motsats, fortsätter han. Och ju starkare man svetsar samman ett "vi" desto längre blir avståndet till "dom". Vi är bra. Dom är inte så bra. Det är elitism, ytterligare en varningssignal. Elitismen är ett av sektens främsta kännetecken.Sekterismens fem kännetecken:
1. Vi-och dom-tänkande. När gränsen till gruppen utanför växer. Akta dig för att odla relationer utanför gemenskap.
2. Elitism. När vi här inne är mycket bättre än de där ute. Låt inte ditt samvete styra synen på andra. Det går inte att skilja ut sig utan att för den skull se ner på omgivningen.
3. Avundsjuka. När gruppen lockar genom att medvetet spela på andras beundran. Gemenskapen bygger på ha-begär.
4. Lojalitetskrav. När gruppen försöker köpa andras trohet. Lita inte på varandras trohet. Det finns inte plats att bryta mot normen utan att bli utfryst.
5. Sanningsanspråk. När det bara finns en åsikt som är den rätta. Kontrollera att verklighetskontakten är bruten och låt bristen på respekt för oliktänkande prägla gemenskapen.
Något att fundera över för individerna i ASP, Anonymous Said Party.
posted by Christina Linnea @ tisdag, juli 25, 2006
12 Comments:
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Vad mycket konstiga "partier" du verkar känna till som ingen annan hört talas om, men jag förmodar att det är så det går till i Hittepålandet där du bor.
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Intressant blogpost. Du uppfyller alla fem kriterierna på helt egen hand.
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Well, då låter det ju som den kommunistiska rörelsen är helt OK.
1. Finns förvisso en insikt i att borgarklassen inte är "vi", men i övrigt så är den kommunistiska rörelsen väldigt inkluderande. Inga åsiktspaket som ska säljas till högstbjudande, som bland de politiska partierna.
2. "Kommunisterna utgör inget särskilt parti gentemot de andra arbetarpartierna. De har inga från proletariatets intressen skilda intressen. De uppställer inga särskilda principer, efter vilka de vill forma den proletära rörelsen." Kommunistiska manifestet
"När Internationalen bildades formulerade vi uttryckligen stridsropet: Arbetarklassens frigörelse måste vara dess eget verk! Vi kan därför inte samarbeta med människor som säger att arbetarna är alltför obildade för att befria sig själva och alltså först måste befrias uppifrån av filantropiska överklassborgare och småborgare." Marx & Engels i ett cirkulärbrev till Bebel, Liebknecht och Bracke
3. Den kommunistiska rörelsen försöker överge de begär som vi indoktrineras till under kapitalismen. Visst vill vi ha allting, men inte i form av borgarnas degenererade form av rikedom, denna nivellerade tingsliga existens.
4. Det känns tryggt att vi ständigt bryter mot uppställda normer. Att vi över huvud taget producerar teori utan normer, utan en "dom", borde ju säga dig något.
5. Det finns ingen åsikt som är den rätta, det finns inga åsikter som är korrekta. Åsikter kan inte vara absolut sanna, det enda som det berör är huruvida denna ståndpunkt genererar en viss typ av praktik, en förändring.
Dessa sekterismens fem kännetecken som du ställt upp passar ju perfekt in på dig, som någon innan nämnde. Jag kan gå igenom det åt dig också.
1. Du mot "vänsterextremister", och eftersom denna gruppering växer, så måste ju också detta stämma in på dig.
2. Du har redan alla svar: "det är fel att demonstrera", "det är fel att ifrågasätta" osv. Snacka om politikers förmätenhet och självgodhet...
3. Jag kan bara tänka mig att denna extrema fascination för några som du ställer upp som ett "dom" kommer från en avundsjuk affektion.
4. Var lojal mot kapitalismen, verkar ju vara din stora norm. Och bryter man den normen så vill du frysa ut personen i fråga.
5. Du tror säkert att det är flera åsikter som är rätt, men vissa som är fel. Det har du ju utmärkt visat i tidigare blogginlägg. Respekt för oliktänkande går tydligen till en viss gräns, sen tar det stopp.
Har du något försvar över huvud taget?
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Well, då låter det ju som den kommunistiska rörelsen är helt OK.
1. Finns förvisso en insikt i att borgarklassen inte är "vi", men i övrigt så är den kommunistiska rörelsen väldigt inkluderande. Inga åsiktspaket som ska säljas till högstbjudande, som bland de politiska partierna.
2. "Kommunisterna utgör inget särskilt parti gentemot de andra arbetarpartierna. De har inga från proletariatets intressen skilda intressen. De uppställer inga särskilda principer, efter vilka de vill forma den proletära rörelsen." Kommunistiska manifestet
"När Internationalen bildades formulerade vi uttryckligen stridsropet: Arbetarklassens frigörelse måste vara dess eget verk! Vi kan därför inte samarbeta med människor som säger att arbetarna är alltför obildade för att befria sig själva och alltså först måste befrias uppifrån av filantropiska överklassborgare och småborgare." Marx & Engels i ett cirkulärbrev till Bebel, Liebknecht och Bracke
3. Den kommunistiska rörelsen försöker överge de begär som vi indoktrineras till under kapitalismen. Visst vill vi ha allting, men inte i form av borgarnas degenererade form av rikedom, denna nivellerade tingsliga existens.
4. Det känns tryggt att vi ständigt bryter mot uppställda normer. Att vi över huvud taget producerar teori utan normer, utan en "dom", borde ju säga dig något.
5. Det finns ingen åsikt som är den rätta, det finns inga åsikter som är korrekta. Åsikter kan inte vara absolut sanna, det enda som det berör är huruvida denna ståndpunkt genererar en viss typ av praktik, en förändring.
Dessa sekterismens fem kännetecken som du ställt upp passar ju perfekt in på dig, som någon innan nämnde. Jag kan gå igenom det åt dig också.
1. Du mot "vänsterextremister", och eftersom denna gruppering växer, så måste ju också detta stämma in på dig.
2. Du har redan alla svar: "det är fel att demonstrera", "det är fel att ifrågasätta" osv. Snacka om politikers förmätenhet och självgodhet...
3. Jag kan bara tänka mig att denna extrema fascination för några som du ställer upp som ett "dom" kommer från en avundsjuk affektion.
4. Var lojal mot kapitalismen, verkar ju vara din stora norm. Och bryter man den normen så vill du frysa ut personen i fråga.
5. Du tror säkert att det är flera åsikter som är rätt, men vissa som är fel. Det har du ju utmärkt visat i tidigare blogginlägg. Respekt för oliktänkande går tydligen till en viss gräns, sen tar det stopp.
Har du något försvar över huvud taget?
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Om vi ökar klasskillnaderna i vårt land som ditt parti vill, de nya moderaterna, så kommer sekterismen bredda ut sig mer.
Moderaterna vill endast företräda de som arbetar och/eller de som äger dyra villor med högt taxeringsvärde. Ni struntar i de som inte arbetar, "de lata". De ska klämmas åt med sänkta bidrag. Om dessa stackars själar inte får något jobb då kommer de de få det allt tuffare i sin vardag. Ökade sociala spänningar och sekterismen bredda ut sig mer.
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Anonymous Said Party = Anonymous said...
Anonymous Said Party finns inte. Det är vi som skickar in anonyma inlägg i bloggen här.
Då tillhör man den skaran, Anonymous Said Party
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Detta inlägg bygger runt en förruttnad liberal syn på individen. Som kommunist affinerar jag mig inte med andra kommunister som individer utan min kommunistiska aktivitet affineras med andra kommunistiska aktiviteter. Med vår subjektsuppfattning är din kritik av sekterism både verklighetsfrånvänd och ointressant. Helt enkelt för att endast någon som accepterar detta föruttnade liberala tankesätt kan beskyllas för sekterism.
Så försvann dina argument i ett litet moln av logic. Jo man tackar!
At onsdag, 26 juli, 2006,
Anonym said…
Ett uttryck för sekterism är ju att inte ens besvara de som ifrågasätter det man skrivit. Att bara mala på med samma gamla visa i olika tonarter. Nå, kommer det ett seriöst svar eller vågar du inte ta debatten?
"De intellektuella" i vårt land verkar inte ha mycket att komma med förutom att rapa upp en massa åsikter. Analysförmåga, debatteknik, sanningsenlighet osv. verkar inte vara lika intressant för dessa människor. Har man bara "rätt" åsikter så kan man tydligen lyfta rätt feta löner, som vi andra får betala. Nä, låtsasintelligentian får hålla sig för sig själva för nu är det nog med självspäkning.
At torsdag, 27 juli, 2006,
Anonym said…
christina linnea - har du inte tappat lite av ditt tema för bloggen nu?
Tema: Dagsaktuell politik granskas med glimten i ögat och speciellt intresse för kvinnopolitiska frågor ur ett borgerligt perspektiv.
Stämmer anklagelserna om din alkoholism? har du varit på behandling? är du ren är du varmt välkommen till oss på nationell.nu
At fredag, 28 juli, 2006,
Christina Linnea said…
Hej Axel,
jag har mer än någonsin glimten i ögat och jag har fortfarande ett speciellt intresse för kvinnopolitiska frågor ur ett borgerligt perspektiv. Dock stämmer inte det antagandet du gör utifrån de personangrepp som medlemmar från ASP - Anonymous Said Party. Jag tackar för din inbjudan men avstår då jag anser att min blogg inte hör hemma på er sajt.
Efter moget övervägande och kommunikation med Federley, som är utsatt för samma typ av personangrepp ska jag inte kommentera anonyma inlägg.
At lördag, 29 juli, 2006,
Anonym said…
Men, det är ju just när du pinsamt nog försökt svara som diskussionen varit konstruktiv. Ju mindre du svarat ju mer lådvins-kommentarer har det dykt upp.
Man får de blogg-kommentarer man förtjänar som en känd kampanjman ifrån USA sa när han föreläste i stockholm för ett tag sedan.
At lördag, 29 juli, 2006,
Anonym said…
Så de som inte kommer med personangrepp, utan snarare faktiskt försöker påvisa absurditeten i ditt resonemang ingår alltså i den grupp som hänger sig åt personangrepp? Trevlig sekterism, måste jag säga...
Skicka en kommentar
<< Home