Djurskyddsmyndighetens vara eller icke-vara

Om den borgerliga alliansen vinner valet kan Djurskyddsmyndigheten komma att läggas ned. Orsaken är turbulensen kring flera av myndighetens förslag, rapporterar Sveriges Radios Ekoredaktion.

Myndigheten kom till på miljöpartiets förslag för två år sedan. Den inrättades för att lyfta fram djurens villkor. I dagsläget är det bara folkpartiet som stöder myndigheten, och jag hoppas verkligen att de tänker om. Jag har tidigare berört frågan med anledning av att de förbjöd användning av fisk som agn. Det med hänvisning till att forskning visat att fiskar har känslor och kan ha ont. Samma typ av känslor har belagts hos växter, de har ont och mår dåligt när de inte får vatten. Vad säger Växtskyddsmyndigheten?

Kristdemokraternas ledare Göran Hägglund tycker att myndigheten i stor utsträckning blivit "en lekstuga för djurrättsaktivister" och att den spelat ut sin roll. Jag kan bara hålla med. Från lantbrukarhåll hävdas det att myndigheten är byråkratisk och inte lyssnar på sunt förnuft. Patientorganisationerna är upprörda när det gäller olika förbud och restriktioner inom läkemedelsforskning. Patientorganisationerna är till skillnad från djurskyddsföreningar inte representerade, trots att de krävt det. Detta diskuterades i ett radioprogram i P1 för ett tag sedan.

Jag tog för givet att de som berörs har rätt att få komma till tals och att svenska myndigheter har en skyldighet att lyssna. Men där hade jag uppenbarligen fel. Tyvärr, har jag tvingats ompröva den ståndpunkten. I alla fall när det gäller Djurskyddsmyndigheten.

Djurskyddsmyndigheten har kommit till på socialdemokraternas initiativ som en eftergift för miljöpartiets stöd i någon fråga som Göran Persson tyckte var viktigare än detta. Undrar vad det kan vara. Som extra tack och bonus utsåg regeringen miljöpartiets Matz Hammarström till generaldirektör för Djurskyddsmyndigheten. Undrar för vad?