Popova fördömer bloggar, sex och ilska

Susanna Popova skriver idag i SvD att "Bloggosfären bygger till stor del på att bloggarna läser varandra". Är det mer fel om bloggare läser varandra än om journalister läser varandra. Och hur ser man på journalister som läser bloggar? Popovas tanke bygger på att generalisera bloggarna samtidigt som hon pekar på en problematik i bloggosfären som kännetecknas av fenomenet "klubben för inbördes beundran."

Susanna Popova utgår i sin artikel från en nostalgisk tanke "när jag var liten fanns dagböcker i skinn med lås i form av hjärtan" och sätter sedan likhetstecken mellan sin barndoms dagbok och det fenomen hon väljer att kalla nätdagbok under pseudonymen blogg.

Enligt min uppfattning gör Susanna Popova sig skyldig till en grov generalisering av bloggosfären genom att skriva följande: "I den formulerar sig skribenten, liksom i den inbundna varianten, utan problematisk självcensur." Och sedan underbyggs uppfattningen: "Borta är nyckeln. Och det hjärtformade låset." Vad gäller bloggarnas innehåll nämner Susanna Popova två huvudsakliga ämnen; sex och ilska. Det kanske beror på vilken bloggvärld man väljer att besöka. Personligen känner jag inte igen det. Men allt som har en läsare, och litet till, finns; även på Internet.

Synpunkten att bloggosfären till stor del bygger på att bloggarna läser varandra, eller som Susanna Popova beskriver det: "en elitstudiecirkel som någon uttryckte det" är inte speciellt märklig i sig. Åtskilliga är de sällskap för inbördes beundran som finns över hela landet/världen sedan hundratals år. Sedan må de kallas bloggare, rotarian, gillesmedlem eller ordensbroder. Så vitt jag ser det finns egentligen "Intet nytt under solen". Endast tekniken växlar. Och den, Susanna Popova,är anledningen till att den hederliga ångestneurosen still going strong.

...för övrigt anser jag att det bör sättas upp bommar på Järnvägsgatan samt att Nybrovägen och Havsbaden bör öppnas för genomfartstrafik!