Alla ska med, utom vissa

Varför tillämpas inte mänskliga rättigheter för alla i vårt land? Du har kanske också hört intervjun med den avvisade turkiska kvinnan. Hon som utsätts för våld och hot för att hennes far och bröder tycker att hon vanhedrat familjen. Det handlar om det fenomen som benämns hedersrelaterat våld. Ett totalt missvisande begrepp. När blev våld i form av mordhot, misshandel och mord hedervärt i Sverige? Vi har oreflekterat internaliserat ett begrepp definierat utifrån männens – fädernas och brödernas – perspektiv. De berörda kvinnornas perspektiv finns inte!

Men det är lätt att identifiera sig med den avvisade kvinnan. Hon var förälskad i en pojke, men tvingades av sin far att gifta sig med en äldre släkting i Sverige. Maken förbjöd henne att gå i skolan och att gå ut i ”fel kläder”. Efter några månader av misshandel och kränkningar lämnade hon honom. När hon vägrade gå tillbaka till sin man, hotade fadern att döda henne om hon kom tillbaka till Turkiet.

Kvinnan har haft skyddat boende i fyra år eftersom hon också är mordhotad av sina bröder som också bor här i Sverige. Hoten är dokumenterade på band och polisanmälda. Trots detta har nu både Migrationsverket och Utlänningsnämnden avslagit hennes ansökan om uppehållstillstånd på grund av skyddsskäl!

Kvinnan vill leva som en normal människa tillsammans med sin lille son. Det är en mänsklig rättighet. Jag kan inte förstå Migrationsverkets avvisningsbeslut. Hur tänker man när kvinnan och hennes lille son avvisas, samtidigt som bröderna får stanna? Kan det vara så att skyddsskäl bara gäller manliga politiska flyktingar och inte kvinnliga familjevåldsflyktingar?

Migrationsminister Barbro Holmberg försvarar beslutet. Men skulle inte alla med? Jo, alla utom vissa som inte ska med enligt socialdemokratisk Orwellsk logik. Statsministern säger att han är feminist och då är han väl det, i likhet med kamrat Ohly som säger att han inte är kommunist. Jag har hört att Göran Persson är förtjust i tvärt-emot-leken. Men måste han låta det gå ut över kvinnor och barn? Är det kanske skyddsskälet till avvisningen till Turkiet som tydligen anses säkrare?